AddThis Social Bookmark Button

El Director del Centro Científico y Tecnológico (CCT) La Plata, Carlos Rapela, habló sobre el misterioso origen de la Patagonia y las teorías acerca del tema.

La Patagonia no deja de sorprender a propios y extraños con sus paisajes y belleza natural. Rapela, geólogo e investigador, es uno de los científicos que analiza el origen de la región .El conversó sobre los hallazgos, la particularidad de su trabajo y su opinión sobre la explotación minera en el programa radial “Un día de estos”.

Dos teorías presentan a la región como un bloque que se desprendió de la Antártida hace millones de años y chocó contra el extremo sur del continente, ¿cuál es su explicación?

 

Todo comenzó años atrás en 1984 cuando se comenzó a investigar sobre el origen de la Patagonia. Desde aquel entonces hasta ahora, han sucedido varias cosas. Es bastante complejo determinar el origen, incursionar en el temas porque luego de lo ocurrido después de la supuesta colisión han sucedido varias cuestiones que hacen a los fenómenos geológicos .Todavía trabajamos en esta hipótesis. Sucede de modo similar a lo que ocurrió cuando se separó Gondwana. Hay grandes cuencas sedimentarias que cubren los restos de lo que pudo haber sido la colisión Los geólogos investigamos con pequeños pedazos de rocas y diferentes procedimientos. Es un enorme rompecabezas que se va a armando de a poco.

 

Existe un enorme rompecabezas en el cual que trabajamos mucho para descifrar. De cualquier manera, se piensa que la parte sur del continente se anexó en el paleozoico superior, alrededor de 3000 millones de años atrás, que en esa época se habría anexado la parte sur del continente americano. Todo el tiempo se van sucediendo nuevos hallazgos y nuevas evidencias. Para que la gente lo comprenda, se habría anexado en lo que hoy es suelo de la Provincia de Buenos Aires.

 

Hay nuevas evidencias que se van sumando en este paisaje tan particular, tan sobrecogedor para todos como es la Patagonia.

 

Año a año, van apareciendo evidencias. Particularmente, mi trabajo es determinar la edad, extraerles su historia, hacer hablar a las rocas.

 

¿Cómo es su trabajo diario?

 

En mi opinión, es apasionante mi labor como para todo investigador lo es su trabajo. Combinamos las dos cosas el trabajo de laboratorio y el trabajo de campo .Estamos en el campo, vamos a lugares inhóspitos sitios a los que ningún argentino seguramente ha ido .En lo que a mí concierne, al material encontrado es necesario hacerle un análisis químico. Luego, le hacemos análisis isotópicos para determinar su edad y eso nos permite establecer la edad en la que se formó la roca, implica analizar pequeñísimas pedazos con pequeñísimas cantidades de minerales .Hay que utilizar una metodología especial para establecer la edad en la que cristalizó, en la cual se formó  Lo que requiere un trabajo de laboratorio muy especializado y no hay esos aparatos en Argentina. Por lo que viajamos a Australia para realizar determinados estudios con aparatos sumamente sofisticados. Estos cuestan entre 3 o 4 millones de dólares. Como investigador uno va desde la parte más servil se puede decir hasta la parte más analítica. Cuando buscamos material para analizar a veces nos trasladamos en mulas o camionetas depende del lugar .Es decir, parte del tiempo miro las montañas y parte estoy en laboratorio.

 

Además enseñó en la universidad. Es una vida muy variada, no soy un científico que está todo el tiempo en el laboratorio sino que mucho tiempo estoy caminando las montañas

 

Por el momento podría decirse que hay un acuerdo en que la Patagonia colisionó con la parte sur de América…

 

Sí, hay variantes de esa teoría pero es la que está siendo aceptada mayormente. Algunos piensan que fue más al norte otros más al sur. La teoría implica que pedazos de continente se desplazan por la corteza oceánica y van a colisionar. Como también sucedió con la isla de Madagascar. Esta teoría explica la aloctonía de la Patagonia

 

Es mucho lo que se habla sobre la minería en los últimos tiempos, ¿cuál es su opinión minería si minería o no? , ¿Puede afectar al medio ambiente?

 

Al medio ambiente hay que cuidarlo sí o sí y los minerales son necesarios para la vida del hombre. Por eso considero que se puede explotar pero con cuidado ambiental. No es una cuestión de una u otra, por el contrario es cuestión de tomar los recaudos necesarios .En mi opinión, se puede explotar la minería.

 

Es necesario llevar a cabo una minería que tenga cuidado con el medio ambiente. Lo cual es fácil de decir pero no de hacer .Ahora bien, si nos imaginamos sin explotación minera deberíamos pensar una vida totalmente distinta  a la que llevamos .Lo cotidiano sería distinto si prescindiéramos de todos los metales que diariamente usamos .En este preciso momento, estamos rodeados de cosas de metales como el micrófono; muebles; etc .Sin explotación minera deberíamos cambiar radicalmente nuestra vida y creo que no sería fácil para nadie. Entonces creo que hay que pensar en extraer metales con los cuidados que existen porque es posible llevarlos adelante con responsabilidad de las empresas y la supervisión del Gobierno.

 

 

 

Teorías sobre el origen de la Patagonia

 

2 teorías presentan a la región como un bloque separado que se desprendió de la Antártida y chocó contra el extremo sur del continente. Las investigaciones son multidisciplinarias

 

*Inicio de las teorías:

 

Basado en cómo las formas de Sudamérica y África parecerían encajar entre sí, el geofísico alemán Alfred Wegener planteó en 1912 el desplazamiento de las masas continentales. Sus colegas descartaron en un principio la idea y no fue hasta los ‘60 que, gracias a nuevas investigaciones, la teoría de la deriva continental –el lento y continuo movimiento de bloques de tierra- fue aceptada. Múltiples estudios a nivel mundial persiguen a partir de entonces el objetivo de conocer las rutas que tomaron los continentes desde sus comienzos.

 

Una de las grandes dudas que en nuestra región aqueja a la comunidad científica tiene que ver con la posición paleogeográfica de la Patagonia, que podría haber estado siempre unida al resto del continente, o bien haber llegado como un bloque desprendido desde la Antártida.

 

Sobre esto existe una teoría llamada “Patagonia alóctona” –significa que tiene origen en un lugar diferente- propuesta por Víctor Ramos, investigador del CONICET y director del Instituto de

 

Estudios Andinos “Don Pablo Groeber”. En 1984, durante un congreso en Bariloche, la presentó en un trabajo titulado “Patagonia, un continente a la deriva”.

 

“Tuvo impacto y fue muy ruidoso. Nadie creía en eso pero ahora, con más de 20 años de estudios al respecto, diría que hay un 80% de personas que acuerdan con esta hipótesis”, cuenta Ramos.

 

Su teoría fue producto de algo que le llamó la atención: un arco magmático, es decir, volcánico, en un lugar atípico. Se trata de montañas que se forman paralelo al margen continental, como es la Cordillera de los Andes con respecto al borde lateral de América del Sur. Ramos observó un arco magmático donde la erosión sólo permitía ver las raíces de esas montañas, que cruzaba Río Negro  en forma perpendicular a los márgenes continentales: desde Sierra Grande hasta Bariloche.

 

“Se me ocurrió que debió haber otro margen distinto al actual, y entonces propuse que al norte de ese arco existía una antigua zona de sutura que separaba Gondwana de lo que es hoy la Patagonia”, explica Ramos. Cabe recordar que, en un principio, todos los continentes hoy conocidos formaban uno solo llamado Pangea que se dividió en dos hemisferios –Gondwana al sur y Laurasia al norte- en el período Pérmico, hace unos 299 millones de años.

 

Ramos también soporta su teoría con el plegamiento de Sierra de la Ventana, Buenos Aires. “Son rocas tremendamente duras y resistentes que están arrugadas como si fueran plastilina. Si pensamos que la Patagonia se desprendió de la Antártida y chocó, se entiende por qué esa zona es empujada hacia el norte”, describe el especialista.

 

* Carlos Rapela, director del Centro Científico y Tecnológico (CCT) La Plata, acompaña al geólogo inglés Robert Pankhurst en la teoría de que sólo la parte sur de Patagonia colisionó con el extremo austral de América.

 

Hace 300 o 400 millones de años:

 

*Su estudio abarca rocas antiquísimas, del período Carbonífero (359-299 millones de años), anteriores a la división que plantea Ramos. Su análisis es muy complicado porque fueron tapadas por eventos geológicos posteriores. “En la Patagonia están poco expuestas, con escasos afloramientos a lo largo de los ríos Chubut y Colorado.  Esto nos hizo pensar que aquí hubo un océano”, cuenta Rapela.

 

La segunda evidencia que tuvieron fue encontrar rocas de granito de idéntica edad y características al que hay mucho más al norte, a la altura de La Rioja y San Luis.

 

“La combinación de ambos hechos nos hace pensar que la colisión fue más al sur, cerca de El Bolsón, donde hay rocas muy viejas típicas de los bordes de un continente. El plegamiento de Sierra de la Ventana puede ser producto de lo mismo, ya que aunque la sutura sea más abajo, comprime y empuja la tierra hasta muchos kilómetros de distancia”, señala Rapela y agrega que “por la edad y la química de las rocas sabemos que el choque produjo una fusión de la corteza”.

 

Pruebas biológicas

 

*Desde el Museo Paleontológico “Egidio Feruglio” (MEF), Alejandra Pagani estudia en colaboración con Arturo Taboada, del Laboratorio de Investigación en Evolución y Biodiversidad (LIEB, Universidad Nacional de La Patagonia) la fauna de invertebrados fósiles del Carbonífero-Pérmico de la región, y también hacen su aporte a la discusión sobre la ubicación original de la Patagonia.

 

Por un lado, sus investigaciones muestran que la fauna de esa época presenta una desconexión con la hallada en el noreste argentino en afloramientos de igual edad, lo cual los hace suponer que por entonces la Patagonia sí era un bloque aislado del resto de Gondwana.

 

“Los braquiópodos, grupo de organismos marinos cuyos primeros indicios datan de hace 500 millones de años, de Patagonia caracterizan climas más fríos que aquellas formas registradas al norte del país”, explica Pagani. Pero sus evidencias no terminan ahí.

 

Corredor marino: “También comprobamos que ciertos fósiles se corresponden con hallazgos en el este de Australia y el sureste asiático. Esto nos acerca más a la hipótesis de Pankhurst y Rapela, ya que la sutura que señalan permite un corredor marino que habría facilitado el intercambio de especies con aquellas regiones tan aisladas”, relata la experta.

 

 

 

FUENTE: PRENSA CONICET

 

“Un día de estos” es un programa radial que se emite todos los jueves  a las 20 30 hs en www.deboacaenboacaradio.com.ar